Svein Østviks sønn Liam fikk god følelse av Norge bak fasaden – Joacim Lund, Aftenposten er respektløs

Jeg lyttet nettopp til Svein Østviks sønn Liam på TikTok. Han hadde sett programmet Norge bak fasaden; Hadde Svein rett?  og kjente på følelser. Det føltes godt, sa han. For de hadde hatt det tungt hele familien, etter at Svein sa sin mening om pandemien, brente munnbind og ble latterligjort og kansellert. Det er første gangen sønnen  klarer å sette ord på det. Vi er mange som delte den videoen og ble rørt av den. Det var ekte. Menneskelig. Mykt.

Men så rir Aftenpostens mest arrogante apostel, Joacim Lund inn på arenaen, lukter blod og fortsetter hakkingen på Svein – og dermed også på Liam.

-Var det virkelig nødvendig? Vi snakker om mennesker, og om en «pandemi» som Lund nevner selv, i forhold til Svartedauden ikke var større enn en lort.

Ufin sammenligning med Bamsegutt-serien

-Aftenpostens sammenligning mellom TV2-programmet Hadde Svein rett? og  Bamsegutt-serien  som NRK har slettet permanent, er direkte ufin, for ikke å si feilaktig. Det er dårlig håndtert journalistisk.

Lund har ikke grunnlag

-Å henge ut TV progammet Norge bak fasaden med Svein og flere aktører som «havari» likeså. Programmet sto seg godt. Og det var betimelig.

Programredaktør Trygve Rønningen i Tv2 kommenterer at Lund er lite respektfull mot programlederne Anne Amble og Kadafi Zaman. Han hevder at Lund ikke har forstått programmets funksjon:

«Når Journalisten spør meg hva jeg synes om at Joacim Lund karakteriserer journalistene våre som havarister, sier jeg at jeg synes det er en respektløs omtale,» sier Rønningen til fagbladet Journalisten.

Vi er sterkt uenig i en slik karakteristikk, og jeg synes ikke Lund har noe godt grunnlag i kommentaren sin til å si dette, sier Trygve Rønningen til Dagbladet.

Hør Trygve Rønningen forsvare programmet «Hadde Svein Rett» i Dagsnytt18  her. I følge Rønningen har Joacim Lund, Aftenposten  to ganger avslått å møte ham i Dagsnytt18 or å diskutere saken.  Han vil derfor sette strek.

Ondskapsfull

«Aftenpostens artikkel kan vel i beste fall kalles ondskapsfull og veldig lite gjennomarbeidet! skriver Svein Østvik selv på Facebook.

Her er min mening

Min mening er at Lunds ytringer om programmet er regelrett lavmål. For han skyter kun på Svein og unnlater f.eks å nevne at en størrelse som professor og lege Mette Kalager er intervjuet i programmet. Hun skriver bok hvor hun forsøker å få frem hvordan man kan unngå å sette folk så opp mot hverandre, neste gang vi har en krise.

Maskene virket kun for lydighet

-Maskene for eksempel, nevner Mette Kalager: De virket ikke mot virus og de var litt ubehagelige å gå med. På den andre siden minnet de folk om pandemien og om å holde avstand. Sagt på den måten, svarer programleder Anne Amble,  ville hun forstått at ikke alle ville gå med dem. Underforstått; det ville ikke blitt noe krig mellom masketilhengere og motstandere.

Svein hadde rett – og fagfolk var enige

-Kalager sier at tabloidsk sett, så hadde Svein rett. Noen av de «Sveinene» som hadde rette i at masker ikke virket og at de som trumfet igjennom nedstenginger og restriksjoner gikk for langt,  er forøvrig professorer, som Kalager, de er psykologer, helsepersonell og kommuneoverleger. Det nevner ikke Lund. Her skal den eneste ene «fiende» tas, nemlig Svein Østvik.

Skyter fra hoften – hvor mange har Svein Øsvik posert med?

-Måten å diskreditere ham på  er nedrig. «Han poserer på bilder med folk fra Alliansen , skyter Lund fra hoften. Poserer, faktisk. I nåtid. Som om det skjer hver dag, og ikke er et par bilde tatt for lang tid siden under en åpen demonstrasjon for frihet, mot restriksjoner, hvor hvem som helst kunne delta og be om en selfie.

-Er det dermed sagt at Svein deler deres politiske meninger? Hvor mange andre har han blitt avbildet med de siste årene som ikke deler disse meningene?

Jeg ber Lund sjekke opp i det, siden han tydelig sitter med så mye «fakta» i saken. Verre for Svein er det vel at Lund insinuerer at Svein ikke skal få flere oppdag basert på et par snapshots med deltagere på demonstrasjoner for tre år siden. Var det meg som ble utsatt for dette, ville jeg tatt tak i det.

Lund konspirerer

– Og so what om Svein nylig har deltatt på et alternativt møte ? Lund mistenkeliggjør agendaen i nesten konspiratorisk stil og nevner ikke at tittelen bak Østviks foredrag der var «Ja, til et varmere og kjærligere samfunn, basert på fornuft, kunnskap og følelser.

Pressen sviktet – tok ikke makta men charter-Svein

– Hvor ser vi Lunds egen empati, si følelser? Lund siterer ting Østvik har delt på Facebook som jeg ikke kjenner til, det er løsrevede sitater tatt ut av sin sammenheng og dermed heller ikke interessante for TV-programmet. DET handlet om noe annet. Blant annet om at pressen sviktet og ikke tok makten, men charter-Svein. Og det har det helt rett i.

Pressen var en del av flokken

Som programleder Kadafi Zaman uttalte i programmet: Pressen var en del av flokken og videreformidlet alt, uten å være kritiske. Det er skummelt. Anne Amble sier at hun får en dårlig følelse. Hun sier også at hun kunne vært mer kritisk selv.

Som «Norge bak fasaden nevner» er det fortsatt ingen forskning som kan gå god for at masker virket eller var et godt tiltak i 2020 og 2021.

-Det som skremmer meg mest med Lunds resonnering er at han ennå ikke har forstått noe av dette.

Svein Østviks sønn måtte distansere seg

Svein Østviks sønn Liam derimot, forstår mye, og måtte distansere seg da kritikken mot faren haglet. I april 2021, da Svein deltok i en fredelig demonstrasjon for frihet, var sønnen i garden, i militæret. Han  satt i TV-stua da noen fikk med seg maske-brenningen foran Stortinget. De spurte: «Hva driver faren din med nå?» 

Svein Østvik har tre barn. Liam er sønnen i midten. Han har aldri tatt avstand fra faren – han  sier i TikTok- videoen at han kjenner Sveins verdier.

Her kan du se videoen til Liam – ett av barna til Svein Østvik – Charter-Svein.

Bildene under er fra samlinger for frihet i  Oslo i 2021 der jeg deltok som en av flere sammen med Østvik. Personlig reagerte jeg på masketvang og tiltak som var overdrevet og som rammet sårbare mennesker. Det ble et fristed hvor vi kunne snakke og jobbe for noe positivt, og det bidro til at jeg ikke ble isolert da nedstengingene raste, men fikk et prosjekt å jobbe med. Jeg var også, som journalist, med å skrive boken Koronarebellen. Det opplevdes givende.